Pudimos observar ya lo que sería el pleno, con un alcalde que vendía su gestión y sus concejales que no intervendrían en ningún momento.
El portavoz del PSOE, Marcelo Clavero, insistió una vez más, como viene haciendo año tras año, en la necesidad de invertir en la construcción de la Residencia municipal, no sólo como servicio público sino insistiendo en la riqueza en puestos de trabajo que generaría. Le contestaría el alcalde, posteriormente, y de manera diplomática, que lo tenía en mente pero que “no había habido líneas de subvención apropiadas o dirigidas a esas inversiones”. Algo difícil de creer, sabiendo que la prioridad del equipo de gobierno es el Calvario, donde van a seguir dirigiendo cualquier petición de subvención, aunque ni por asomo podamos ver luces en esta legislatura a su apertura. Todos contentos.
Comenzamos nuestra exposición argumentando algunos aspectos del capítulo 3 sobre tasas y otros ingresos. Entendemos la posición de la Alcaldía (a estas alturas dudamos mucho de llamarlo equipo de gobierno) en cuanto a no modificar al alza las tasas. Pero por supuesto le argumentamos que no todas las tasas son iguales. Es curioso como algunos servicios que se prestan no se revisan aún sabiendo lo deficitario de los mismos. Queremos por tanto abrir el debate sobre la revisión de algunos de ellos, pues no podemos prestar una ayuda a algunos sectores olvidándonos de otros y deberíamos de ajustarlos, revisarlos y, sobre todo, hacer cumplirlas para adaptarlo a la situación real. Del mismo modo insistimos, aunque sabemos que se quedará en saco roto, en la propuesta de uso del pabellón multiusos con una tasa municipal.
Nos contestó el alcalde que bien, que lo tendría en cuenta para cuando se negociaran las nuevas tasas, que ya afectarían al ejercicio del año 2018.
En relación a las Transferencias Corrientes, en Comisión Informativa reclamamos que haya una mayor coordinación con la Comarca para que el servicio de la OCIC sea más visible por parte del Ayuntamiento y la Comarca, que se impulse y dé a conocer con un servicio más actual y efectivo (blogs, cuentas de correo, alertas, etc..).
En cuanto al capítulo 5 de Ingresos Patrimoniales, hay algunos aspectos que chirrían un poco y que, legislatura tras legislatura, no se ha querido arreglar.
Consideramos preocupante es la escasa capacidad de ingresos del Ayuntamiento por sus Explotaciones, sobre todo en lo referente a la explotación de las sardas. No nos vale la excusa de la parcelación, que es la excusa que ha impedido hacer absolutamente nada en los últimos treinta años. No es lógico que el ayuntamiento sólo ingrese 20.000 euros cuando la rentabilidad que producen dichas sardas es elevada si tenemos en cuenta lo que ha generado solo en la PAC. Y nos referimos a ello porque conocemos el caso de ayuntamientos que ingresan estas ayudas o han regularizado su alquiler para que el beneficio revierta en todo el pueblo. Para ello proponemos un nuevo sistema de tasas para las sardas a la espera de que se “reparcele” o se deslinde, con un incremento de los ingresos en relación directa a su rentabilidad, que solo en ayudas comunitarias es muchísima más de lo que a primera vista parece.
El alcalde contestó con la misma cantinela de siempre: la parcelación. Insistimos en la necesidad de hacer algo mientras tanto y nos contestó que en numerosas ocasiones se ha querido hacer pero nunca se ha logrado un consenso con los agricultores.
Por nuestra parte queremos dar voz a los agricultores, por supuesto, pero un Ayuntamiento debe atender además a los intereses generales del pueblo.
En cuanto a personal, le recordamos al Alcalde que se comprometió a que la Asistencia técnico laboral-contable se retomaría por parte del personal municipal “en cuanto se pudiese”. No estamos de acuerdo en seguir gastando 14.200 euros con una empresa externa cuando en el Ayuntamiento hay técnicos para llevar a cabo esa tarea. Pedimos que durante este año se realicen las adaptaciones necesarias tanto en progamas de contabilidad como en formación del personal si fuera preciso para que esta partida no esté presente ya en los presupuestos de 2018.
Contestó el Sr. Alcalde en que se tiene en cuenta la propuesta y que sigue trabajando para que más pronto que tarde no haya que contratar este servicio, estando de acuerdo en que es un trabajo que deberíamos hacer desde el propio Ayuntamiento.
Por último, entramos en el debate más intenso, el que se refiere al capítulo 6 de Inversiones Reales.
Antes de pasar a la defensa de algunas de las actuaciones propuestas por nuestro grupo que se han quedado fuera de los presupuestos queremos dar nuestra opinión sobre las inversiones del borrador entregado por el equipo de gobierno.
En primer lugar consideramos que la inversión para el cerramiento del bar del Pabellón Multiusos , que asciende a 4.000 euros, no es en absoluto necesaria. El mismo problema de la vigilancia de las bebidas del propio bar lo tendremos tenga o no persiana. El verdadero problema es que hay muchas copias de la llave. La llave del Pabellón debe permanecer siempre en manos del personal del Ayuntamiento, por lo que si se mantiene esa máxima no tendría por qué haber ningún problema al respecto.
El alcalde no estaba para nada de acuerdo con nosotros, además de recordar que estaba presupuestado en el proyecto original. 4.000 euros que podríamos emplear para algunas actividades o inversiones de necesidad para el pueblo.
En relación a la Adecuación de las Plazas de España y de San Blas (25.000 eruro) se nos informó que todavía no hay nada claro en relación a lo que se vaya a hacer, por lo cual consideramos que lo mejor es destinar esos fondos a alguna otra intervención y dejar más adelante la posible mejora de las mismas.
El alcalde no entendió muy bien nuestra postura y expuso que algo se haría (no se sabe qué, insistimos) y que el presupuesto era muy ajustado.Dicha mejora se refiere, ante todo, a la peatonalización de la Plaza de la Villa, según sus palabras.
Por parte de Ganar Híjar creemos que para peatonalizar la Plaza de la Villa lo que se necesita es voluntad de hacerlo y no inversión. Con la colocación de algunos elementos de mobiliario urbano y la vigilancia y correspondiente multa cuando proceda se solventaría dicho problema.
Por último, en lo que respecta al Acondicionamiento del primera andador del Calvario insistimos en que, lejos de ser una prioridad, no es para nada necesario realizar esa obra. No compartimos la postura de “encementar” todo el Parque, como ya manifestamos el año pasado y rogamos al equipo de gobierno que retirara dicha propuesta.
El alcalde contestó que su proyecto principal era el Calvario y que a él se dedicarían los fondos hasta que se acabase y se pudiese empezar otro. Entendemos nosotros que con un arreglo del asfaltado del camino principal y una limpieza de algunas zonas pendientes quedaría el Calvario lo suficientemente dotado y arreglado. Que es hora de cambiar la perspectiva hacia otros proyectos más necesarios para el pueblo, de mayor proyección o, incluso, de urgencia social o cultural.
El Grupo Municipal de Ganar Híjar registró una propuesta dirigida al Sr. Alcalde en la cual proponíamos algunas actuaciones a llevar a cabo según el orden de prioridad que considerábamos de más interés para nuestro pueblo.
Por lo que respecta a nuestras prioridades y propuestas:
- ACCESIBILIDAD EDIFICIO MUNICIPAL
Agradecimos al Sr. Alcalde que de una vez por todas, contemplara la obligación que teníamos como administración pública de evitar las barreras arquitectónicas en la “casa de todos”. Como reflejamos en nuestro escrito de propuestas entendíamos que era la primera prioridad y reiteramos nuestro agradecimiento por tener la consideración de incluirlo tras el escrito presentado por Ganar Híjar.
- JUVENTUD
Hasta los 12 años, los niños y niñas de Híjar disponen de una ludoteca donde realizar actividades propias de su edad atendidos por una monitora; pero, a partir de esa edad y coincidiendo con la entrada al Instituto, los jóvenes de nuestro pueblo no tienen posibilidades de llevar a cabo actividades de ocio y tiempo libre específicas para ellos ni disponen de un espacio propio para desarrollarlas. Nuestro grupo considera muy importante atender a esa carencia.
Como la atención a la Juventud es una competencia de las Comarcas y de los Ayuntamientos, hemos planteado una cooperación entre ambas instituciones.
Por una parte pedimos a los Consejeros de la Comarca que destinen una partida para Juventud en sus nuevos presupuestos comarcales que permita organizar y coordinar las actividades en cada uno de los pueblos. Por otra, y es lo que aquí nos atañe ahora, pedimos que en nuestros presupuestos municipales se destine un dinero para llevar a cabo actividades con los jóvenes, bien a partir de lo que plantee la Comarca y en coordinación con ella o bien comenzando a hacerlo por nuestra cuenta si la Comarca no llegara a ponerlo en marcha en este año.
A partir de la experiencia de otras Comarcas y de conocer lo que se hace en otros pueblos, planteamos actividades con los jóvenes de forma continuada lo largo del segundo semestre, unos tres días a la semana, atendidas por un monitor de tiempo libre.
Pedimos que se destine en el presupuesto una cantidad para cubrir el coste laboral del monitor, las actividades a realizar, los, materiales y mantenimiento del local. Si hubiere alguna financiación de otra instituciones (Comarca, Instituto de la Juventud…) la cantidad gastada sería menor.
El coste calculado es de 4.300 € y pedimos que se refleje en una partida de los presupuestos.
Ningún concejal del equipo de gobierno entró a debatir el contenido de la propuesta, ni su necesidad, y el Alcalde simplemente se limitó a negar que el Ayuntamiento tuviera competencias en materia de juventud, adjudicándoselas en exclusiva a la Comarca.
El Ayuntamiento sí que tiene competencias en Juventud y una prueba de que le conciernen estos temas es que dispone de una concejalía de Juventud y que existe una “Comisión Informativa de Juventud, Festejos, Turismo y Semana Santa” en la organización municipal.
Cuando el Alcalde defendió el cerramiento del bar del Pabellón multiusos aludió a la “módica cantidad” de su coste, sólo 4.000 euros. Pues bien, nuestro grupo considera una dejadez que no se atienda el ocio y tiempo libre de los jóvenes de nuestro pueblo que como mucho costaría esa “módica cantidad” de 4.300 € y que haría posible una actividad altamente beneficiosa para la juventud.
- CASA DE CULTURA
En este punto comenzamos diciendo que habíamos priorizado este punto sobre el de la Residencia porque entendíamos que dando utilidad al edificio de la casa de cultura, al menos en alguna planta, se impulsaría su uso, el cerramiento de plantas y el abandono que sobre el pesa después de tantos años.
En todo caso, nuestra solicitud iba encaminada a, primero, saber cuánto costaría esta puesta en marcha de una planta. Nunca se solicitó por tanto una inversión real en la Casa de Cultura, sino que se planteara un estudio porque a día de hoy no se sabe cuánto costaría poner alguna planta en uso.
El Alcalde tomó nuestras palabras como a él le interesa, es decir, tergiversándolas y acusándonos de querer abrir nuevos frentes que no podíamos acometer.
Hubo una interesante discusión con nuestros concejales, insistiéndole que sin saber lo que cuesta es difícil actuar y que reiteramos que el alcalde sin haber encargado un estudio técnico ha afirmado en comisiones y plenos anteriores que esta propuesta “no era posible técnicamente”, excusándose así de intentar valorarla.
- JUDERÍA
Llevamos años escuchando la necesidad de ejecutar un proyecto de interés para la Judería de Híjar. Todos los partidos políticos en estas últimas cuatro o cinco legislaturas han incluido la Judería como proyecto “estrella” en relación al Patrimonio Cultural de nuestro pueblo.
El Gobierno de Aragón, después de mucho insistir, está acometiendo tanto la excavación como la rehabilitación de la ermita. Una excavación que, por cierto, se va a quedar corta si no se completa una actuación de investigación técnica cuando se realice la rehabilitación.
Reiteraremos las veces que haga falta que la única voluntad para mostrar interés por algo es incluir una partida y actuar.Solicitamos así una partida de actuación e inversión anual para la Judería.
Podríamos ir acometiendo año a año pequeñas actuaciones. Y este sumar poco a poco daría como resultado un gran proyecto en pocas legislaturas.
Como ejemplos de actuaciones que podían hacerse, no necesariamente de una vez y dependiendo del dinero de inversión que se liberase le comentamos estas:
a. Una vez se tenga clara la propiedad de la ermita deberíamos de plantear la musealización de la misma teniendo a la Imprenta y al Libro como emblemas del montaje. Por supuesto, si la propiedad no es pública se debería de firmar un convenio de uso o recuperar su propiedad.
b. Tal y como van sucediéndose los acontecimientos en la excavación, deberían de seguirse los estudios en algunos solares o fincas anexas a la ermita, además de un seguimiento directo de la obra.
c. Plan de rehabilitación de fachadas. Dicho plan podría ir de la mano de la petición de un Taller de Empleo como ya hicieran otras Juderías aragonesas. Invitamos al alcalde a que visite o se entreviste con los gestores de proyectos y talleres de empleo en localidades como Calatayud y Tarazona para poder implementar sus conocimientos y experiencias en Híjar, como puede ser un taller de empleo de rehabilitación de fachadas. En el caso que no se pudiese optar a un taller de empleo (está claro que su idea –la de su equipo no sabemos cuál es- es seguir con el Calvario), podría ayudarse a los vecinos de algunas calles con alguna ayuda.
d. Rehabilitación de la Calle de las Monjas, desbroce y/o mejora del paseo de la acequia vieja y acceso a la plaza desde la calle de las Monjas y el paseo de la acequia a través de pasarelas, escaleras, etc…
Un vez más, el Sr. Alcalde se mostró como pez en el agua cuando de tergiversar y utilizar la demagogia se trata. Así pues, en lugar de valorar la propuesta como era, de consenso ante una necesidad de emprender el proyecto, de posibilidades… optó por coger lo que a él le interesó (el arreglo de la calle de las monjas) para decirnos lo caro que era hacer cualquier cosa y que no éramos coherentes por querer abrir muchos frentes.
Es difícil trabajar ante estas actitudes de prepotencia. En Febrero pasado adoptamos un acuerdo plenario para la puesta en marcha de una Comisión de trabajo sobre la Judería. Esperamos que cambie su actitud al respecto y al menos se cumplan los acuerdos del Pleno.
- CASTILLO. Intervención de Urgencia
Por último, intervenimos también dando nuestra opinión sobre la necesidad de hacer algo en el Castillo Ducal. Entendemos, que como sucede en el caso del cerramiento de una planta (para darle uso) de la Casa de Cultura, es fundamental, primero, saber cuánto nos va a costar.
Así que incidimos en el detalle de que, lo primero, era conocer lo que costaba, pero teniendo en cuenta que habría que redactar un proyecto sencillo, sin más intervenciones que las absolutamente necesarias para la salvaguarda de lo que ya hay hoy en día. Así pues nuestra propuesta es la redacción de un proyecto de consolidación de la bodega y el patio de losas que sustenta la misma. Se procedería después a tapar la excavación arqueológica que lleva más de 30 años abierta para evitar más pérdidas de las ocasionadas y se dejarían el resto de intervenciones en muros existentes para otras fases.
Conociendo al Sr. Alcalde sabíamos que iba a remitirse a un antiguo proyecto existente en el Ayuntamiento desde los años 80 y le recordamos que ya hubo un proyecto que no fue admitido por la DG de Patrimonio Cultural. Como primer paso debemos conocer una memoria valorada del coste de consolidación para ver si se puede emprender la obra en una fase o en varias, además de ir a buscar ayudas una vez se sepa el coste.
El Sr. Alcalde, una vez más, se puso en su plano, el que nos tiene acostumbrado. Dijo que no había que abrir más frentes y que, curiosamente, esta misma semana la DG de Patrimonio Cultural había contactado con él para pedirle algún proyecto de estas características que él había destinado a redactar una memoria para el castillo y otra para el convento. Decimos lo de curioso porque, curiosamente, casi todo lo que nos tiene que comentar con urgencia el Sr. Alcalde pasa entre el día de las Comisiones y los días del Pleno(sin comunicárnoslo antes del mismo). No es la primera vez, les aseguramos que no es la última. Esperamos en cualquier caso que estos proyectos no queden en saco roto y se insista desde el Ayuntamiento.
Posteriormente al Pleno, los concejales de Ganar Híjar hicieron una estimación de cuánto dinero se podría liberar de aquellas partidas que bien no consideramos como prioritarias o bien directamente no consideramos. Estimamos que entre 50.000 y 60.000 euros, mínimo, podríamos reubicar en algunas otras inversiones, sin tener en cuenta posibles actuaciones y subvenciones que puedan llegar a lo largo del año.
Como decíamos al comienzo de la crónica, el Pleno de Presupuestos es el pleno más importante pues marca las estrategias a seguir. El rodillo de la mayoría del Sr. Alcalde vuelve de nuevo a marcar la estrategia. Seguiremos trabajando para todos aquellos hijaranos que no se sienten identificados con estas políticas, representándoles e invitándoles a participar con nosotros.
Pueden contactar en iniciativaciudadanaporhijar@gmail.com
Un saludo.
Víctor Manuel Guiu, Manuel Gómez y M. Luz Espinosa
Concejales de Ganar Híjar. Enero 2017
